近日，一段網(wǎng)傳視頻顯示，在壩上草原騎馬時，馬匹倒地猝死，游客受傷，并與馬主人發(fā)生爭執(zhí)。最后，游客賠償馬主人7000元。
8月27日，馬主人所在村的村支書告訴記者，游客一直在暴力騎馬，在領(lǐng)隊發(fā)現(xiàn)馬“過力”后勸阻，但對方依然騎馬奔跑，導致馬“炸肺”死亡。在派出所協(xié)調(diào)下，游客賠償7000元。
多位馬術(shù)愛好者和養(yǎng)馬人表示，馬在持續(xù)劇烈運動下確實有死亡的可能，要看是否存在暴力騎馬行為，但不排除馬有基礎(chǔ)疾病的可能性。律師則認為，游客和馬主人之間誰來賠償，關(guān)鍵看責任認定。
視頻稱草原騎馬時馬匹死亡游客受傷
游客賠償馬主人7000元
近日，多條網(wǎng)傳視頻顯示，有游客在壩上草原騎馬時，馬匹死亡導致其受傷。最后，游客賠償馬主人7000元。視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議，有網(wǎng)友質(zhì)疑“馬場存在訛詐”。
記者搜索發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上有多個賬號以游客身份發(fā)布了事情經(jīng)過。在其描述中提到，“游客8月23日早上九點五十分左右從豐寧縣大灘鎮(zhèn)扎拉營村一家民宿租借十匹馬并騎馬出發(fā)，十一點十分到達馬道后不久其中一匹馬死亡，騎馬的男性游客被壓，另一位女性游客被撞倒，兩人受傷。之后雙方發(fā)生爭執(zhí)，游客受到馬主人的言語威脅，在派出所游客賠償馬主人7000元。”
記者給這幾個賬號留言希望了解具體情況，但截至發(fā)稿時均未獲得回復。27日、28日，記者多次致電游客提到的民宿，對方拒絕接受采訪。
村支書稱游客不聽勸阻暴力騎馬
縣文旅局表示已有調(diào)查結(jié)果
27日，民宿所在的扎拉營村村支書告訴記者，游客在網(wǎng)上描述的內(nèi)容“70%不是實際情況，是胡編亂造的”。騎馬遭遇馬匹死亡的男子有騎馬經(jīng)驗，自稱也是開馬場的。他們團隊有十幾人，從村子到馬死亡的地方大約有十公里，期間男子一直騎馬快速跑出隊伍再跑回，沒有讓馬停歇。到達馬道后，領(lǐng)隊發(fā)現(xiàn)馬“過力”多次勸阻，男子依然暴力騎馬，繼續(xù)來回跑，導致馬死亡，獸醫(yī)檢查馬死因是“炸肺”。
該村支書還表示，民宿主人趕到現(xiàn)場后與游客發(fā)生爭執(zhí)，“游客打了民宿兩個人，但網(wǎng)傳視頻并沒有拍下這段畫面，只記錄了之后雙方爭吵推搡的部分。”報警后，雙方被帶到派出所，游客賠償馬主人7000元。村里給游客騎馬都是談好價格和注意事項就走，沒有簽訂紙質(zhì)協(xié)議，這件事之后會考慮要求村民與游客在騎馬前簽署相關(guān)協(xié)議。
27日，大灘鎮(zhèn)政府一名工作人員表示，這件事還在協(xié)商溝通中，等有結(jié)果會告知記者。豐寧縣旅游和文化廣電局工作人員表示，網(wǎng)傳視頻為第三方游客拍攝，只錄了雙方爭執(zhí)的一小段，存在掐頭去尾，導致事情有扭曲。目前已經(jīng)有了調(diào)查結(jié)果，但需要匯報領(lǐng)導后才能公布。記者按要求發(fā)送采訪函并在28日再次致電，截至發(fā)稿時未獲回復。
28日晚，豐寧縣宣傳部一名工作人員稱，雙方已經(jīng)達成和解，具體情況還在了解。
從業(yè)者稱馬劇烈運動有可能炸肺
律師表示誰賠償關(guān)鍵看責任認定
一名馬術(shù)愛好者告訴記者，一匹健康且經(jīng)常被騎乘的馬，這個強度跑死的概率不大。普通游客也沒有控馬能力把馬逼著跑到死，有的馬在體力不支后會拒跑。但如果馬在高溫下劇烈運動，并且在表現(xiàn)下降后，如騎手無視信號繼續(xù)兇狠騎馬，確實有可能導致馬肺出血去世。具體原因要看馬的健康狀況、當天的天氣、騎手是否暴力騎馬，比如是否有用鞭子狠抽馬、在馬踉蹌的情況下依然強迫馬奔跑等。
一名馬場主人則表示，馬在不限速的情況下跑十公里跑死的可能性是存在的，騎馬人不懂馬、不愛馬的情況下，讓馬一直跑確實能把馬騎死，但也不排除馬有基礎(chǔ)疾病，所以很難就現(xiàn)在的情況判斷責任在誰。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，雙方僅有口頭約定，沒有簽署具體合同，這增加了責任認定的難度，但即使沒有書面合同，根據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律法規(guī)，雙方仍應(yīng)遵守誠實信用原則，履行各自的義務(wù)。作為提供騎馬服務(wù)的馬場主人，有責任確保提供的馬匹健康、適合騎乘，并應(yīng)采取必要的安全措施保障游客的安全。如果馬匹因健康問題導致游客受傷，馬場主人需要承擔賠償責任。游客在參與騎馬活動時，也有責任遵守安全規(guī)則，合理使用馬匹。
若游客確實存在違反相關(guān)規(guī)定的暴力騎馬、不聽勸阻行為導致自己受傷，可以理解為其存在故意或過失，對于自身的損害，由本人承擔責任，且可能需要賠償馬匹主人的損失。若游客接受賠償是由于當?shù)厝说目謬槪瑒t可以提出因受到脅迫要求返還。若該游客不存在過錯，則馬匹主人應(yīng)當對馬造成他人摔傷承擔一定的賠償責任。
北京市煒衡律師事務(wù)所合伙人律師郝亞超表示，這個事情的關(guān)鍵在于雙方是否有證據(jù)證明對方存在過錯，并不是游客受傷馬主人就要賠償、馬死亡游客就得賠償，而是由過錯方承擔損失。如果雙方走民事訴訟，要看誰能提供更有優(yōu)勢的證據(jù)。（來源：成都商報 作者：付垚 劉亞洲）
