神秘的云南哀牢山火了。近日，一博主在社交平臺(tái)上發(fā)布其只身一人獨(dú)闖哀牢山采礦的視頻躥紅：煙霧繚繞的深山綠林、不時(shí)響起的鳥叫蟲鳴、深不見底的湖水及汩汩泛開的水波聲……不少游客被此吸引，蜂擁而至。

10月6日，哀牢山自然保護(hù)區(qū)楚雄管護(hù)局發(fā)布《云南哀牢山國家級自然保護(hù)區(qū)楚雄州轄區(qū)訪客須知》及《關(guān)于禁止進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)開展各類未經(jīng)批準(zhǔn)的人為活動(dòng)的告知書》，明確未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)或者在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)不服從管理機(jī)構(gòu)管理的，由自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)責(zé)令其改正，并可以根據(jù)不同情節(jié)處以100元以上5000元以下的罰款。

近年來，隨著戶外探險(xiǎn)活動(dòng)的興起，一些人煙稀少的自然保護(hù)區(qū)，以其神秘和未知受到不少游客青睞。一些游客為了探險(xiǎn)或博眼球，擅自進(jìn)入景區(qū)未開放區(qū)域，由此引發(fā)爭議。“野游”是否存在法律問題？如果游客進(jìn)入未開放區(qū)域發(fā)生危險(xiǎn)，誰來承擔(dān)責(zé)任？景區(qū)該如何做好安全管理？記者對此展開采訪。

擅闖禁區(qū)僭越紅線

上述博主發(fā)布其獨(dú)闖哀牢山采礦視頻后，云南玉溪新平縣委宣傳部回應(yīng)稱，該博主進(jìn)入的區(qū)域是哀牢山縣級保護(hù)區(qū)的未開發(fā)區(qū)；其進(jìn)山采集礦石未報(bào)備，哀牢山保護(hù)局已與該博主取得聯(lián)系，對其進(jìn)行批評教育，并要求返還礦石。

無獨(dú)有偶。亞丁國家級自然保護(hù)區(qū)管理局近日也發(fā)布通報(bào)稱，有游客擅自進(jìn)入亞丁景區(qū)未開發(fā)區(qū)域開展徒步穿越活動(dòng)，有人甚至趁工作人員下班私自損壞景區(qū)服務(wù)驛站物資。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，景區(qū)禁止涉事8人終身再次進(jìn)入亞丁國家級自然保護(hù)區(qū)和亞丁景區(qū)開展一切形式的旅游和活動(dòng)。

華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授李婧介紹，游客擅自進(jìn)入景區(qū)未開發(fā)地區(qū)，可能觸犯自然保護(hù)區(qū)條例及景區(qū)管理規(guī)定等。如因擅自進(jìn)入未開發(fā)地區(qū)而給他人造成損害，需承擔(dān)民事賠償責(zé)任；如因擅自進(jìn)入未開發(fā)地區(qū)而引發(fā)嚴(yán)重后果，如破壞環(huán)境資源、造成人員傷亡等，可能構(gòu)成犯罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。

在受訪專家看來，游客自己走“野路”后，將相關(guān)經(jīng)歷發(fā)布在社交平臺(tái)上進(jìn)行引流，甚至推薦他人前往，存在一系列問題。

“‘野路’往往位于自然保護(hù)區(qū)或風(fēng)景名勝區(qū)等敏感區(qū)域。游客的涌入可能會(huì)對這些區(qū)域的生態(tài)環(huán)境造成破壞，影響自然景觀的完整性和美感。隨著社交平臺(tái)的推廣和游客的增加，一些原本未被開發(fā)的‘野路’可能成為熱門景點(diǎn)，導(dǎo)致過度開發(fā)和商業(yè)化，進(jìn)一步加劇對自然資源的破壞。”李婧說。

她提出，游客在發(fā)布內(nèi)容時(shí)，應(yīng)確保內(nèi)容的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，避免誤導(dǎo)他人。如果因虛假信息導(dǎo)致他人受傷或發(fā)生意外，或故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)信息以誤導(dǎo)性表述誘導(dǎo)他人前往，可能因過錯(cuò)行為導(dǎo)致他人損害而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。社交平臺(tái)在內(nèi)容審核和監(jiān)管方面負(fù)有一定責(zé)任，如果平臺(tái)未能及時(shí)識別并處理存在安全隱患的內(nèi)容，也可能因監(jiān)管不力而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

游客需盡注意義務(wù)

記者梳理公開資料發(fā)現(xiàn)，有多起游客走“野路”探險(xiǎn)造成景區(qū)被破壞、人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的案例。

“找那種沒人爬過的，不敢爬的……”張某明、毛某明和張某3人為追求刺激的探險(xiǎn)體驗(yàn)，決定“挑戰(zhàn)”江西三清山景區(qū)的攀爬禁區(qū)巨蟒峰。3人采用電鉆鉆孔、打巖釘、布繩索的方式先后攀爬至巨蟒峰頂部，打巖釘攀爬行為對巨蟒峰造成了永久性的損害，破壞了自然遺產(chǎn)的自然性、原始性和完整性。最終，法院判處張某明有期徒刑1年、毛某明有期徒刑6個(gè)月，張某免予刑事處罰，另外判處3人賠償環(huán)境資源損失費(fèi)600萬元，支付專家費(fèi)15萬元。

在安徽池州石臺(tái)縣牯牛降景區(qū)，曾有兩名外地游客因擅闖非開放區(qū)域而失聯(lián)數(shù)小時(shí)。池州石臺(tái)曙光救援隊(duì)將兩名被困游客救出。隨后，保護(hù)區(qū)相關(guān)部門對兩人的違法行為罰款200元，警方也對兩人進(jìn)行了批評教育。

游客走“野路”探險(xiǎn)給自身和景區(qū)造成損失，應(yīng)由誰來擔(dān)責(zé)？

李婧指出，民法典對文體活動(dòng)作出了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的特殊規(guī)定，游客選擇走“野路”時(shí)，應(yīng)充分了解活動(dòng)內(nèi)容和可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，并做好相應(yīng)的準(zhǔn)備和防護(hù)措施，“如果游客未能盡到合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致自身遇險(xiǎn)，那么游客自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)展與旅游法律專業(yè)委員會(huì)主任尹玉介紹，景區(qū)作為公共場所的經(jīng)營者、管理者、旅游經(jīng)營者，應(yīng)盡到合理的安全保障義務(wù)，包括但不限于在門票中標(biāo)注游覽線路及游覽須知，在游客進(jìn)入景區(qū)時(shí)提示游客按照游覽線路進(jìn)行游覽，禁止擅闖非游覽區(qū)域等，以及在景區(qū)多處豎立景區(qū)游覽圖及警示標(biāo)志等。

“如景區(qū)未盡到安全保障義務(wù)，未采取足夠安全措施并盡到警示義務(wù)，導(dǎo)致游客走‘野路’傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，景區(qū)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)旅游法規(guī)定，旅游者在人身、財(cái)產(chǎn)安全遇有危險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)請求旅游經(jīng)營者、當(dāng)?shù)卣�府和相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)救助。旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。”尹玉說。

李婧指出，驢友擅自進(jìn)入未開放區(qū)域后遇險(xiǎn)后的救援費(fèi)用，目前由兩個(gè)部分組成，一是由公共部門承擔(dān)；二是有些景區(qū)設(shè)立了有償救援機(jī)制。

“有償救援堅(jiān)持先救援后追償、有償救援與公共救援相結(jié)合等原則。這意味著在救援過程中，救援行動(dòng)會(huì)優(yōu)先進(jìn)行，以確保游客的生命安全，而后再根據(jù)具體情況進(jìn)行費(fèi)用追償。”李婧說，有償救援是公共救援的有益補(bǔ)充，要進(jìn)行相關(guān)的立法規(guī)范，避免過度收費(fèi)。應(yīng)大力發(fā)展專業(yè)救援，將有償救援與公共救援相結(jié)合，提升救援水平。

提高違規(guī)“野游”成本

游客擅自進(jìn)入未開放區(qū)域的事件時(shí)有發(fā)生，給景區(qū)管理和治理帶來了諸多困擾。

李婧認(rèn)為，未開放區(qū)域往往地形復(fù)雜，氣候多變，存在高山、深谷、密林等自然障礙，使得監(jiān)管工作難以全面覆蓋。這些區(qū)域可能缺乏必要的監(jiān)控設(shè)備和通信設(shè)施，導(dǎo)致管理人員難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止游客非法進(jìn)入。同時(shí)，盡管有明確的法律法規(guī)禁止游客擅自進(jìn)入未開放區(qū)域，但在實(shí)際執(zhí)行中，由于游客數(shù)量眾多、流動(dòng)性大，以及監(jiān)管力量的有限性，使得法律法規(guī)的執(zhí)行面臨困難。部分游客行為的不可預(yù)測性也增加了管理難度。少數(shù)游客可能出于探險(xiǎn)、尋求刺激或逃避門票等目的，擅自進(jìn)入未開放區(qū)域。這些行為往往具有突發(fā)性和隱蔽性，使得景區(qū)管理難以提前預(yù)防和應(yīng)對。

尹玉提出，許多景區(qū)管理部門并不具備行政執(zhí)法權(quán)，因此在面對那些擅自闖入未開放區(qū)域的游客時(shí)，這些景區(qū)管理部門往往陷入一種尷尬的境地：他們可以對游客進(jìn)行勸導(dǎo)、警告，甚至在一定程度上采取限制措施，卻難以直接對這些游客采取相應(yīng)的執(zhí)法手段。這種情況不僅削弱了景區(qū)管理規(guī)定的權(quán)威性和有效性，也可能讓那些心存僥幸的游客產(chǎn)生“違規(guī)也無妨”的錯(cuò)覺。

“如何尋找更為有效、合規(guī)的處理方式，既保障游客的合法權(quán)益，又能有效維護(hù)景區(qū)的管理秩序和安全穩(wěn)定，成了擺在眾多景區(qū)管理部門面前的一大難題。”尹玉說。

記者注意到，稻城亞丁景區(qū)對8名游客作終身禁入規(guī)定的消息一經(jīng)發(fā)布，有不少網(wǎng)友呼吁其他景區(qū)應(yīng)借鑒，將不文明旅游者納入黑名單，禁止再次進(jìn)入景區(qū)。

李婧認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，游客可能因在旅游過程中不文明的行為而被列入旅游不文明記錄，但如何界定不文明旅游行為的標(biāo)準(zhǔn)目前并無明晰規(guī)定，全國景區(qū)禁入的措施可能存在一定的執(zhí)行難度。此外，對于那些已經(jīng)被列入黑名單的游客如何進(jìn)行有效監(jiān)管和追蹤也是難點(diǎn)。

李婧建議，細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于游客行為的具體規(guī)定，明確擅闖禁區(qū)、未開放區(qū)域的法律責(zé)任；加大處罰力度，對擅闖禁區(qū)、未開放區(qū)域的游客，根據(jù)其行為的嚴(yán)重程度，給予相應(yīng)的處罰，包括但不限于罰款、行政拘留以及終身禁入等。對于情節(jié)特別惡劣、造成嚴(yán)重后果的游客，可以考慮建立全國性的景區(qū)黑名單制度，將其納入全國景區(qū)黑名單，實(shí)現(xiàn)跨景區(qū)的聯(lián)合懲戒，提高違規(guī)成本。

尹玉從景區(qū)管理角度提出建議，她認(rèn)為景區(qū)應(yīng)建立健全安全管理制度和應(yīng)急預(yù)案，加大巡查和監(jiān)控力度，通過技術(shù)手段如安裝智能監(jiān)控系統(tǒng)、使用無人機(jī)巡查等，提高對未開放區(qū)域的監(jiān)管能力，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止類似行為。

“通過開展文明旅游宣傳教育，增強(qiáng)游客自身的安全意識和法律意識。比如在景區(qū)入口、游客中心等重要位置設(shè)置醒目的宣傳欄或播放宣傳視頻，向游客講解景區(qū)規(guī)定和相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)游客自覺遵守規(guī)則，文明旅游。也可以通過微博、微信、短視頻等多種渠道，發(fā)布文明旅游的案例分享和法律知識普及等內(nèi)容。”尹玉說。（來源：法治日報(bào) 記者 孫天驕 馬子煜）